Annullamento PGT: qui nessuno ha voglia di esultare

Dovrebbe fermarsi e riflettere il Sindaco e affrontare i problemi che alla Comunità derivano dalla sentenza del TAR.
Farlo in chiave propositiva e di superamento, lasciando perdere le polemiche su chi esulta, chi è programmaticamente contro e ce l'ha con lui, chi complotta; addirittura facendo uso di una inqualificabile caduta di stile di un per altro competente membro dell’attuale governo, per rivolgerla a noi.
Le azioni della allora minoranza e attuale maggioranza da lui guidata si sono rivelate un boomerang.
Ottenuto un annullamento non nel merito ma di procedura ha rimpolpato il costruibile triplicandolo (a detta del costruttore che ha ricorso); questo lo poteva fare sembra, da una lettura veloce della sentenza (ma questo lo ha nascosto per mesi dichiarando che non avrebbe costruito un mattone in più).
Ha creato squilibri fra le diverse proprietà e qualcuna di queste ne ha preteso l'annullamento, ottenendolo.
Avrebbe potuto non gloriarsi dell’ottenuto annullamento con una pubblicità di parte nella copertina del giornalino della Comunità; oggi sarebbe in minor imbarazzo.

Si poteva agire meglio ? questa è la domanda che Sosteniamo Buccinasco si pone sempre, questo è ciò che pone a chi ci amministra (sia di qui o di là), evidenziando i limiti, se ce ne sono.

Sottolineare questi limiti fa parte della “mission” di Sosteniamo Buccinasco, insieme alle proposte e ai suggerimenti di cui questo sito è pieno (che non ci risultano ripresi dal Sindaco; forse perché inadeguati o inappropriati? può essere, ma l'assenza di risposta che si protrae nel tempo sa di indifferenza).

Adesso ci accomuna a poteri forti (?) o “portatori d’acqua” dei medesimi.
Insomma, non risponde, non contesta non replica sul merito; come è d’uso ed abuso nel far politica d’oggi, la butta su battute spesso infelici o che dovrebbero squalificarci, sperando in una reazione analoga.
Ne deduciamo che stiamo agendo bene, che la critica costruttiva dà fastidio e fa un po' male.
Non abbiamo tempo né voglia e non replicheremo come forse lei si augurerebbe.
Signor sindaco, Sosteniamo Buccinasco continuerà a discutere e approfondire sul modo migliore di gestire la nostra (anche sua) Comunità.
Con tutto il rispetto dovuto all’incarico che ricopre, se e quando ne ha volontà risponda sul merito.

C'è poco da esultare. Sono molto preoccupato che questa amministrazione, e in particolare il sindaco in carica, abbiano la possibilità di far ripartire l'iter per un nuovo pgt.
Ritengo grave per Buccinasco che il primo cittadino abbia questi continui e ripetuti vaneggiamenti ogni qual volta si manifestino posizioni che divergano dalle sue. Comunque amici di SB vi invito a formalizzare al sindaco la richiesta di chiarimenti in merito al suo ultimo sproloquio che è riportato qui sopra.

Avviene un dibattito a distanza con la maggioranza e il sindaco, che sul sito della Comunità sta cercando di sminuire le posizioni di Sosteniamo Buccinasco (sempre senza nominarla), adesso attribuendoci capriole rispetto a precedenti presunte esultanze.

Un senso della misura, un po' di esercizio del dubbio, valutare con oggettività il fatto: non rientra nel loro comportamento.
Non credo per spocchia; probabilmente vedono la serietà delle nostre osservazioni ed adottano l'usuale sistema polemico di mettere in dubbio la linearità e correttezza di quello che vedono come "avversario".
Siamo e saremo sempre seri; confidando che alla fine riescano a cambiare registro e recepire o discutere il merito, rispettando gli interlocutori (che è bene ricordare sono Cittadini, i loro mandanti, cui sono tenuti a render conto) lasciando stare le polemiche superficiali e strumentali che non fanno loro onore.

Veniamo adesso ad un altro argomento su cui oggi sembra si arrabattano: chi ritiene giusta la sentenza, parteggia per il privato cittadino che ha fatto ricorso e contro il Comune...

Questa è davvero curiosa: la sentenza è una decisione di cui bisogna prendere atto; e porre rimedio.
Non è un sondaggio TV per raccogliere gli orientamenti del pubblico; dovrebbe essere ovvio.
Che un Cittadino abbia dal TAR ottenuto ragione su un PGT che lo danneggia, è cosa sempre positiva.
Domani in queste condizioni potrebbe trovarsi ciascuno di noi.
Ci mancherebbe altro che il Cittadino dovesse trovarsi contro i suoi concittadini....

Agli amministratori tocca la RESPONSABILITA' DELL'ERRORE; usando la definizione in entrambi i casi, precedente ed attuale.
Casi non identici e di peso diverso, è giusto ricordarlo, ma di gravità rilevante, che danneggiano la Comunità.

Il ripetersi di questi "errori" da parte degli amministratori fa semmai emergere l'ipotesi di una possibile debolezza strutturale.
Gli amministratori eletti non possono essere esperti conoscitori di normative che definire complesse è poco (a mio parere la "politica" nel tempo ha reso così ingarbugliato il districarsi nelle regole perchè ciò consente maggiore libertà di azione sostanziale e allontana la partecipazione e il controllo dei Cittadini, ma questo è un altro discorso).

Per licenziare una decisione crediamo che gli amministratori debbano dotarsi di strutture e competenze tecniche adeguate che coprano da rischi di errore (formali o sostanziali).
Visto il duplice errore, siamo sicuri che il "sistema organizzativo" sia sotto questo profilo adeguato al compito ?
Crediamo opportuno che al riguardo una riflessione sia utile e se del caso provvedere agli interventi che si rendessero necessari.

Come gli amministratori gestiscono la nostra Comunità

Finalmente !
Dopo aver menato il can per l’aia facendo polemica con chi denunciava l’errore e il danno sull’azzeramento del PGT, evitando accuratamente motivazioni e chiarimenti tecnici, il sindaco, con un atto di onestà intellettuale (rara avis finora, essendo le sue esternazioni solo di taglio propagandistico), illustra sul blog della Comunità le motivazioni che hanno portato alle sue modifiche che il TAR ha respinto.

Descriviamo riepilogando, per quel che sinteticamente il Sindaco ci illustra.
Il PGT Carbonera prevede edificabilità residenziale su aree ex o ancora industriali, mantenendo l’obbligo per il proprietario che intende costruire ad acquistare aree di perequazione (terreni in proprietà di immobiliaristi) da cedere al Comune.

Il cambiamento introdotto nel PGT Cereda ha reso facoltativo questo obbligo, con questi effetti: 1. l’instaurarsi di una trattativa fra Amministrazione e Singolo proprietario di area industriale, con una monetizzazione che sostituisce l’obbligo di acquistare il terreno da dare al Comune; 2. la perdita conseguente di valore per il proprietario dei terreni che vede ridursi la possibilità di vendita e le opportunità di nuove costruzioni sul suo, in dipendenza della contestuale agevolazione a costruire accordata al proprietario di terreni o aree industriali.

Operazione affrettata e non discussa con le parti interessate. C’è chi si e sentito danneggiato ed ha fatto ricorso, conseguenza prevedibile.
Prevedibile anche l’esito, forse. Nonostante gli "ottimi consulenti" di cui si è avvalso.

Adesso il Sindaco ci spiega la motivazione economico-politica.
Cerca di giustificarsi definendo i proprietari di terreni: “poteri forti”; i proprietari delle aree ex industriali da edificare: piccole unità parcellizzate, che lui ha inteso agevolare con la modifica al PGT.
Una sorta di Robin Hood che toglie ai ricchi per dare ai poveri (ma sempre proprietari di edifici e terreni industriali)

Sorvola sui danni conseguenti al suo PGT per la Comunità: infatti invece di terreni obbligatoriamente da cedere al Comune, sarebbero entrate somme conseguenti ad una potestà facoltativa. Si pensa male se dal PGT Cereda le transazioni con i proprietari avrebbero generato entrate di molto inferiori per la Comunità ?

Ci saranno altri momenti per discutere e approfondire.
L’aspetto che Sosteniamo Buccinasco mette in evidenza è che di questi “affari” della Comunità, i Cittadini ne vengono a conoscenza solo ora, quasi incidentalmente.
Chi amministra fa e disfà senza chiarire, senza informare, senza discutere e confrontarsi con i Cittadini.
Non sappiamo se all’epoca, dei contenuti ora illustrati il Sindaco avesse discusso nel Consiglio e con i partiti della minoranza. Ove lo avesse fatto, ebbene: anche la minoranza non avrebbe agito in modo trasparente con i Cittadini.

Sosteniamo Buccinasco si propone un modo di agire ed amministrare trasparente e partecipato: del tutto antitetico a questo tenere all’oscuro e decidere alle spalle dei Cittadini, della Comunità.

Chiudiamo ringraziando comunque il Sindaco per la esposizione; e un incoraggiamento: continui così.

Cemento a GO GO e bocciatura del PGT.

Una delle “scoperte” che si apprendono dalla sentenza viene da quanto sostiene il privato costruttore (pag 4 della sentenza):

…..la ricorrente denuncia … che a seguito della riapprovazione delle osservazioni ….introdotte dall’ufficio di piano le modifiche …. che, tra l’altro, hanno comportato la modifica della capacità insediativa, salita da 1846 abitanti a 4.730 abitanti, l’aumento della volumetria realizzabile, salita da mc. 276.900 a mc. 444.760 e degli standard per abitante che salgono da 45mq./abitante a 70,34 mq./abitante.

Si tratta di cifre indicate dal ricorrente, un costruttore, uno del mestiere.
Gli fa gioco indicarle perché vuol sostenere che il PGT Cereda ha stravolto il precedente. Gli si doveva quindi consentire la presentazione delle sue osservazioni. I calcoli del ricorrente danno questi aumenti in percentuale: abitanti: + 156%; cubatura + 60,6%; mq per abitante + 56,3%. Mica noccioline…
L’affermazione è del ricorrente, non sono dati certificati; tuttavia nel riepilogo che fa il collegio giudicante della difesa del Comune, non sono contestati i dati (probabilmente vicini al reale o esatti).
Quanto riportato a difesa del Comune appare a chi legge (che non è un tecnico, va sottolineato) un po’ debole (pag 7 della sentenza):
…. La difesa del Comune …. ritiene che le modifiche ai parametri generali del piano sarebbero mere correzioni di errori presenti nei calcoli contenuti nel piano precedente per cui non vi sarebbe stata alcuna modifica sostanziale ed in ogni caso non si tratterebbe di modifiche tali da comportare uno stravolgimento del piano.

La sentenza riepiloga in forma generica e non entra nel merito delle osservazioni del Comune cui comunque non attribuisce peso (ed in particolare non raccoglie la motivazione che si tratta di mere correzioni di calcolo). Considera le modifiche introdotte nel PGT rilevanti e (pag 10 della sentenza):
… ritiene fondato il motivo del ricorso….. lo accoglie e per l’effetto annulla la deliberazione………… con la quale il consiglio comunale di Buccinasco ha approvato il proprio Piano del Governo del Territorio, nonché di tutti i relativi allegati.

La ricostruzione è un po’ laboriosa ma serve a chiarire su chi ha la responsabilità dell’ampliamento delle nuove costruzioni descritte dal ricorrente.
Certificato, con buona pace delle smentite ripetute dal Sindaco, cui andrebbe consigliata maggiore prudenza e soprattutto linearità.
Maggiore cemento non piace a nessuno e non fa raccogliere consenso. Se si ritiene giusto dover costruire, ci si impegni a spiegare e motivare la scelta nell’interesse della Comunità.
Diversamente prima o poi la realtà si incarica di smentire e la credibilità va a farsi benedire.

Perchè Luigi tu "prima" di questa sentenza avevi dei dubbi sul fatto che il PGT del centro-sinistra fosse stato stravolto? Mi sorprendi.
Non vi era certo la necessità di farlo certificare da una sentenza, noi lo avevamo detto e spiegato nel dicembre 2007, non ci credevate?

I numeri del cemento, come vengono dalla sentenza, sono cosa più concreta di affermazioni che il Cittadino coglie come polemica politica.

Giusto dare credibilità alle persone che abitualmente lo sono (ma questo è valido per tutti i rappresentanti eletti, fino a prova contraria).
Se le affermazioni sono supportate da numeri non contestabili, i Cittadini capiscono più e meglio.

Dalla minoranza forse una descrizione più ancorata ai documenti e alle cifre, come descritte dalla sentenza, avrebbe avuto il pregio di una maggiore chiarezza.

Della polemica politica (oggi strabordante, che stanca e interessa sempre meno) facciamone strumento di conoscenza, piuttosto che un atto di fede verso l'uno o l'altro.

Luigi i nostri "numeri" non erano e non sono contestabili, e infatti nessuno li ha contestati, hanno preferito spostare l'attenzione su altro.
L'opposizione non necessita di maggior chiarezza ma solo dei soldi necessari a fare informazione diffusa, siamo censurati su mezzi d'informazione comunali e ignorati dalla stampa locale (in mano ai soliti noti).
Se mi dai i 1.000 euro necessari vedrai che tutti apprezzeranno la nostra chiarezza... altrimenti l'alternativa è continuare a sperare nei Giudici e nelle sentenze... per me è triste!!!

La politica è l'arte del possibile, Rino.

Forse ci vogliono anche i soldi; credo però che una politica fatta con pochi soldi e tanta onestà e correttezza, alla lunga risulti vincente.

Tendo a considerare con molta cautela le ipotesi che vedono la soluzione indispensabile investendo danaro per comunicare.

Metterci danaro fa sempre pensare che poi si intende averne un ritorno; è un comportamento diffuso, ma non riguarda Sosteniamo Buccinasco o altri come te (di qua o anche di là).

Fare oggi un discorso del genere può sembrare fuori dal mondo, visto ciò che abbiamo intorno tutti i giorni.
Se vogliamo che il Paese (e la nostra Comunità)esca dal pantano attuale, per primi dobbiamo con il nostro esempio dare un segnale visibile che l'interesse della Comunità può farsi in modo nuovo e cristallino, nel disinteresse personale.

Ci vuole un po' di danaro (anche) ma soprattutto fiducia nei Cittadini, in chi ci legge; sono meno assenti di quanto il vivere quotidiano faccia pensare.
Anche chi oggi è portato a vedere con distacco e prudenza il nostro agire, man mano impara a capirci e ci accorda fiducia.
Man mano chi arriva a condividere la scelta sente la necessità di partecipare attivamente, con la sua presenza, con le sue adesioni.

Luigi in teoria e per etica condivisa hai ragione. Ma chi ti legge? Quanti? E dopo averti letto ti capiscono? Cambiano idea. Io credo di no se non raggiungi la massa.
Quando parlo di soldi intendo i soldi indispensabili per fare un volantino ed esternare la verità dei fatti.
Non pretendo la TV... in mancanza di comunicazione ci parleremo solo tra noi... bello , interessante ma inutile.
Nemmeno il mio blog che viene letto da migliaia di persone cambia qualcosa... figurati il resto

Ho forse più di te fiducia nella capacità di agire dei Cittadini.
Sarà perché ho meno di te esperienza, e tu hai senz'altro un vissuto che merita attenzione.
Quanto alla comunicazione non mi riferisco alla sola attività del web; mi sembra logico.
Tuttavia la comunità del web è in crescita e coglie le persone che più sono attente, più hanno capacità di parlare e ragionare; imparano a conoscerti.
Numeri destinati a crescere nel tempo: non l'unico strumento il web ma certamente degno di attenzione.
Sei molto meno stagionato di me, quanto ad età: avrai modo di vedere lo sviluppo (se non viene ingabbiato, e tentativi ce ne saranno).

Cerca di vedere la parte piena del bicchiere (che è anche quella di più spessore).
Considera inoltre che quello che resta della tua attività è importante per il segno che dai, non tanto per "vittorie" pro-tempore; solo il primo rimane.

ogni fuoco
ogni fuoco che accendo
mi spinge verso il cielo
ancora ...
nella vita
nelle strade
niente che rimane
tutto tutto e tutto
scende verso il mare
ancora ... :-)

sono stanco