Incontriamoci per discutere di viabilità !

LA CONFUSIONE E’ NEMICA DELLA DEMOCRAZIA PARTECIPATA.

In attesa che il verbale del Consiglio sia reso pubblico sarà necessaria una verifica, visto che del tema stradaccia il resoconto del PD non fa menzione. La notizia che riporta Pruiti è interessante ed istruttiva, anche se ha necessità di precisazioni e chiarimenti.

Riepilogo quanto riporta Pruiti sul suo sito e cerco di spiegare a me stesso e spero anche a chi legge:

Uno: Pruiti ha ritirato l’odg che chiedeva il referendum consultivo (ritiro motivato da un impegno del Sindaco al procedimento che segue).
In tal modo ha evitato che i partiti di maggioranza e di minoranza si pronunciassero contro il referendum, togliendo loro le castagne dal fuoco.
(nella politica bizantina di oggi si può discutere, ma non si può arrivare a votare le cose volute dai Cittadini ma non dai partiti: se non le vogliono, non vogliono essere obbligati a pronunciarsi, perdendo consensi).
Auguriamogli e auguriamoci che Pruiti l’abbia azzeccata. Si deve tuttavia riconoscere che grazie alla sua iniziativa il Comune sia alla fine arrivato a dover prendere in considerazione il problema. Ecco come:

Due: E’ definita una apposita seduta della commissione consigliare Ambiente e Territorio sul tema del collegamento MM Assago. Questa commissione è allargata “ai rappresentanti dei comitati civici e con l’ausilio dei tecnici”.
Formula sintetica quanto mai generica: i tecnici e la società civile che poteri hanno? è da presumere solo consultivi…

Tre: il Sindaco è impegnato “formalmente a bloccare le decisioni fino alla discussione in Commissione”…..
Sembra di capire che: avvenuta la discussione, quali che siano i risultati, il Sindaco sia libero di fare ciò che preferisce, senza alcun vincolo.

Quattro: “resta inteso che il Sindaco potrà procedere comunque “se fosse a rischio la realizzazione della bretella Merula Chiodi”.
Sembra desumersi che un impegno del Comune di Milano che non era vincolato a nulla, adesso sia subordinato alla realizzazione della “stradaccia” (io mi sarei fermamente opposto a questa subordinazione che assegna al Comune di Milano un potere determinante).

Questa chiamiamola procedura viene da Pruiti descritta come bi-partisan; votata da tutti o quasi.

La prima impressione di questo passaggio non poco confuso è espressa nel titolo.
Credo che un approfondimento sia necessario. Seguirà tra breve.

PATTI CHIARI: SALVAGUARDARE LA VOLONTA’ DEI CITTADINI

Veniamo alla Società civile e a come dovrebbe a nostro parere valutarsi questo confuso passaggio.

LE COSE DA SALVAGUARDARE:

uno: la società civile deve riunirsi e discutere senza limitazioni preconcette tutti gli aspetti che seguono alla realizzazione del collegamento, ad ipotizzare le alternative possibili, con l’ausilio di tecnici e urbanisti.

Due: individuati i contenuti devono costituirsi in Coordinamento Società Civile in modo da poter rappresentare una posizione comune sulla esigenza ineludibile di chiamare i Cittadini a pronunciarsi sul futuro della loro Cittadina.

Tre: il Coordinamento Società Civile ha il compito di partecipare in ogni sede per ascoltare ed essere ascoltato, per partecipare se richiesto a definire gli indirizzi generali; per sostenere l’indizione di un referendum consultivo, chiedendo in primis al Sindaco di agire perché venga promosso dalla politica, nelle forme e nei modi previsti.

LE COSE che riteniamo siano DA EVITARE, nell’interesse dei Cittadini:

uno: partecipare a riunioni con il mondo politico in ordine sparso, senza un coordinamento preventivo;

due: non prendere una posizione definitiva, una scelta che escluda altre opzioni e chiedere che, quali che siano gli orientamenti che escono dagli incontri con la politica, venga indetto un referendum consultivo.

Così crediamo si possano evitare confusione e pastrocchi su cui i politici di mestiere cercano di prenderci per il naso; così a decidere saranno i Cittadini.
Così vince la democrazia partecipata ed avranno vinto tutti: la scelta della maggioranza sarà la migliore.

diciamoci la verità: con tutto il rispetto del caso, aspettando questa fantomatica società civile o non civile, a buccinasco c'è solo rino pruiti, il resto è vita come dicevano una volta i saggi

salut

veritas

Diciamoci la verità: ti sbagli.
Staccati un attimo dai libri dei saggi, a Buccinasco c'è tanta gente si impegna per il bene comune.

Prima del Big Bang, con il Creatore di tutte le cose che era a tutt'altro interessato, l'Universo non era neppure un punto.
Era fantomatico.
Guarda un po' cosa ne è venuto fuori dall'aver puntato il dito come suggerisce Michelangelo nella Cappella Sistina...

Nulla è fermo da allora, tutto è in movimento...
anche la vita politica a Buccinasco sottostà a questa legge della natura.

LA SOCIETA CIVILE PER UN PROGETTO ORDINATO E CHIARO RIVOLTO AD AMMINISTRATORI E POLITICI

Ciò su cui la Comunità sta discutendo è questione che richiede chiarimenti preliminari sul percorso che giunga ad una decisione utile per tutti. Cerchiamo di fare il punto della situazione.

Origine
La apertura della fermata MM ad Assago.

Utilità per Buccinasco
un collegamento diretto rende veloce l’accesso, soprattutto per i residenti nell’area Sud Est di Buccinasco (la alternativa è Merula Chiodi che consente un agevole arrivo a MM Famagosta; verrà comunque usata dai residenti dal Nord Ovest di Buccinasco)

Effetti del collegamento
Assago ottiene una arteria di collegamento all’area Nord Ovest e Ovest dell’hinterland. Anche dall’Ovest Milano fintanto che non si realizza la Merula Chiodi (Milano comunque si servirà dell’arteria come alternativa alla Merula Chiodi via del Mare, quando intasata).
Assago è fortemente interessata al collegamento tanto che finanzia l’intera strada (per 4/5 su suo territorio); anche per la parte che riguarda Buccinasco viene detto dai politici.

Conseguenze per Buccinasco
Il traffico di transito può rivelarsi considerevole e portare ad un cambiamento rilevante della vita nella Cittadina (traffico, rumore, viabilità, inquinamento, parcheggi, ecc.).

Condizione attuale
Buccinasco sta assumendo la decisione senza aver affidato a urbanisti ed esperti del traffico uno studio sulle conseguenze e sulle variabili che si possono prendere in considerazione per una soluzione ottimale.
Amministratori Politici e Cittadini dibattono e esprimono indicazioni e punti di vista estemporanei (senza preparazione, improvvisati), più o meno interessati.

Le tre domande della Società Civile, dei Cittadini:

UNO E’ così che si prendono le decisioni per uno sviluppo ordinato della nostra Buccinasco ?
DUE Non è imperativo che prima, PRIMA DI DECIDERE, si ordini uno studio approfondito sulla questione e sulle sue soluzioni ?
TRE con in mano lo studio: perché non chiamare i Cittadini, TUTTI I Cittadini (non solo quelli oggi più coinvolti) a scegliere sul futuro della loro Comunità con un referendum consultivo?

Il buon senso delle cose semplici. Davvero così difficile a farsi ?

scusate ma pare che al punto due tra le cose da evitare ci sia all'inizio un "NON" di troppo,almeno credo,dato il senso logico delle cose da evitare,quindi evitare di prendere una posizione definitiva;non voglio fare il maestrino ma suggerirvi di correggerla xchè è una semplice svista e il senso si comprende bene dopo perchè si vuole un referendum consuntivo.Censuratemi e correggete ,se volete....così si nota meno...ciao.

Ho fatto una figuraccia ,scusate,mi riferivo al punto due di Saccavini le cose da evitare...vabbè adesso ho imparato e capito che quì le cose sono serie e non si censura nessuno...almeno credo! ciao.

Avresti ragione Roberto se al termine della frase non ci fosse il punto interrogativo.

Sarebbe comunque venuta meglio se anziché una interrogativa retorica la frase fosse stata una pura affermazione.

D'altra parte si tratta di tre domande... quindi..

E' IMPERATIVO che PRIMA DI DECIDERE si debba ordinare uno studio approfondito sugli effetti nella viabilità di Buccinasco e sulle soluzioni alternative.

Scusa Saccavini,in "Patti chiari : salvaguardare" secondo me non è così matematico che le scelte "della maggioranza siano le migliori" !! Non aggiungo altro....

E' vero Roberto: la Democrazia può essere vista come una tirannia della maggioranza sulla minoranza.
Non è detto che la maggioranza veda sempre la scelta giusta. La storia si incarica poi di far vedere l'errore, e rimedia.
Mi viene in mente il Cantone Appenzellen (se non sbaglio): innumerevoli votazioni furono a favore del voto solo ai maschi. Solo nel 1970 e rotti, il referendum assegnò il diritto di voto anche alle donne (per la storia in Italia le donne votano dal 1946).
La Democrazia non è un sistema perfetto nelle scelte. E' però il migliore per un vivere comune partecipato e condiviso (non è poco, se pensiamo che l'alternativa genera rivolte, rivoluzioni, oppressioni autocratiche o tiranniche, ecc.).
Più è partecipata la democrazia, maggiore è la qualità e la capacità di decidere dei Cittadini; aumenta la decisone di testa; si riduce la componente emotiva, di pancia.

Giusto, anche perché in questo caso neanche 'la maggioranza' ha fatto un serio lavoro di approfondimento delle opzioni possibili. Non dico coinvolgere tutti, ma neanche loro ci hanno studiato bene.
Se qualcuno è a conoscenza di uno studio del genere, lo tiri fuori.
La strada è stata prevista in questo modo dai pochissimi più o meno potenti a cui serve così.

Cari "amici miei" andatevi a leggere sul sito di Rino Pruiti l'intervento di Cavallo Pazzo sulla viabilità che comparirà tra poco.....auguri e buona lettura e comprensione!

Jonas e Cavallo Pazzo (se poi utilizzate il nome in chiaro qui, in questo sito, non vi offende e non vi mangia nessuno), attenzione:

Quando si parla di Democrazia ove la maggioranza ha ragione, ci si riferisce al referendum, argomento da cui Roberto ha tratto la sua considerazione e ricevuto la sua risposta.

Evitiamo di confondere il significato (magari perché ci fa comodo):

Uno: la maggioranza ha sempre ragione quando i Cittadini decidono;

Due: la maggioranza politica che amministra in un periodo dato ha il diritto di governare (se ci riesce, cosa non proprio tranquilla per ciò che risulta).
Non può decidere per tutti su questioni che attengono il futuro di Buccinasco senza interpellare i Cittadini. Questo è esorbitare dai poteri di gestione ordinaria in un paese democratico (indipendentemente dal cavillo giuridico adottato, che magari formalmente lo consente)

La maggioranza dei Cittadini potrà decidere su una gamma di opzioni che uno studio tecnico indipendente avrà presentato; avendo ragione quale che sia la decisione che risulterà dal referendum.

Cosi è. Non diversamente.